Cuma günü, ABD iş piyasasının Ocak ayı boyunca ne kadar büyüdüğünü ve sonuç olarak işsizlik oranının nasıl değiştiğini detaylandıran aylık iş raporu geldi. Ancak son zamanlarda, oldukça yüksek profilli bir kaynaktan gelen eleştiriler sayesinde, İşgücü İstatistikleri Bürosu'nun (BLS) işsizlik oranının ne kadar doğru ya da anlamlı olduğuna dair bazı brouhahalar oldu - Gallup CEO'su Jim Clifton, rakamları "büyük bir yalan" olarak nitelendirdi "Bu hafta bir görüşte. Öyleyse haklı mı? Ocak'ın işsizlik rakamları gerçekten "büyük bir yalan mı?"

Tam olarak kolayca cevaplanmış bir soru değil, çünkü politik ve bürokratik bir anlamda yalan söylemeyi nasıl yorumladığınıza bağlı. Ama, genel olarak, cevap hayır - Amerika'da işsizlik oranını aramak için bir "yalan" kendisi yanıltıcıdır, en azından Clifton'un artırma sorunları gizemli, haksızlık ya da başka bir şey değildir. Aslında, açıkça BLS tarafından açıkça belirtilir. Washington Post’un Matt O'Brien’ı tarafından da dikkat çekildiği gibi, büronun web sitesinde işsizlik oranının nasıl ele alındığını gösteren bir bölüm var ve modelin eksikliklerini çok net bir şekilde ortaya koyuyor. Clifton'un her şeyin bir yalan olduğunu iddia etmesi, esasen, bizden yeterince haberdar olmadığımızı iddia ediyor.

Temel anlaşma şu şekildedir: İşsizlik rakamları, kesinlikle işsiz olan çok sayıda insanın hala sayılmayacağı bir şekilde yapılmalıdır. Clifton'un eleştirisinin asıl, demir çekirdeği, sorunsal bir şekilde çerçevelemesiydi. BLS, sizi işsiz olarak sayıp saymayacağınızı gerçekten nasıl belirler? Bunun gibi - hiç işiniz yok, ama son dört hafta içinde iş için aktif olarak arama yaptım ve teklif edildiği takdirde çalışmaya başlamak için hazır ve hazırsınız.

Ancak, aktif olarak iş aramak için gereken şey nedir? BLS'nin, doğrudan web sitesinden alınan, nitelendirilen eylemleri nasıl açıkladığı aşağıda açıklanmıştır.

Ancak bu kriterlere uymuyorsanız - çok uzun bir süredir işsiz kalmışsanız, diyelim ki, apati ya da çaresizlik nedeniyle iş aramaktan tamamen vazgeçmiş olursanız, taksitli. Clifton, işsizlik oranının önemli bir zayıflığını vurgulamakta haklı. Çünkü bu çok önemli bir ayrım - Ocak işlerine göre işsizlik oranı yüzde 5, 7 seviyesinde olmasına rağmen, gerçekten işsiz Amerikalıların sayısı çok daha yüksek. Ve bu, eksik istihdam bile hesaba katmadan, Clifton eleştirisinde de söz ediyor.

Fakat buna “büyük bir yalan” demesi, hem işsizlik metodolojisinin BLS'nin kendisi üzerindeki açık ulaşılabilirliği hem de bu konunun medyada alâkalı olduğu dikkatin bir gereğidir. Görevi dramatik bir şekilde ortaya çıkarsa da, işsizlik rakamları ile ilgili sorunlar yıllardır tartışma konusu olmuştur. Görünüşte liberal Huffington Post'dan daha azını, Ekim 2014'te bunu açıklayan bir özellik yoktu, bu rakamlar, uzun vadeli işsizliğin sayılarda gözden kaçırıldığını detaylandırdı.

Temel olarak, işsizlik oranını “büyük bir yalan” olarak adlandırmak, kendisinin iddia etmediğini varsaymaktır. Bu, Clifton'un analizinin bu noktanın yanı sıra belirli bir yanlış olduğunu söylemiyor. Aslında, daha fazla insanın, oranın fiilen nasıl anlaşıldığı konusunda bilgilendirileceği düşünülürse, tartışmanın muhtemelen yararlı olabileceğini düşünüyorum. Fakat yalan söyleme iddiası doğru olmaktan öteye giderken, nefes kesen sesler, iş piyasası gözlemcilerinin uzun zamandır konuştuğu şeylerdir.